FANDOM


 
第5行: 第5行:
 
至於提早更新條目,並不會違反可供查證方針,任何的修改都是有原因及根據,而不是憑空捏造。總之任何的編輯,最大前提就是有來源查證。任何路線的改動,公司必定會事前通知,而不是單憑感覺及記憶。
 
至於提早更新條目,並不會違反可供查證方針,任何的修改都是有原因及根據,而不是憑空捏造。總之任何的編輯,最大前提就是有來源查證。任何路線的改動,公司必定會事前通知,而不是單憑感覺及記憶。
 
</div>
 
</div>
所以如果有一個改動巴士公司或運輸署已出了通告指某天實施,但最後卻因其他原因而臨門撻Q,是仍可以在條目中提及的(包括之後都無再實施甚至重提的情況)。
+
所以如果有一個改動巴士公司或運輸署已出了通告指某天實施,但最後卻因各種原因而臨門撻Q,是仍可以在條目中提及的(包括之後都無再實施甚至重提的情況)。

在2017年12月17日 (日) 17:01的最新修訂版本

Tcshek寫道: 巴典的「可供查證」方針其實已經解釋了,「可供查證,而非可以證實」,大前提是有來源查證,以支持有關論述。至於服務改動的問題,例如是只在星期一至五服務的路線,在星期一實施的改動,於星期六及日才進行有關條目更新,由於已成事實,其實那是沒有違反方針的,因為有關時間並非該路線服務時段,故此有關更新並無違反可供查證方針。

至於提早更新條目,並不會違反可供查證方針,任何的修改都是有原因及根據,而不是憑空捏造。總之任何的編輯,最大前提就是有來源查證。任何路線的改動,公司必定會事前通知,而不是單憑感覺及記憶。

所以如果有一個改動巴士公司或運輸署已出了通告指某天實施,但最後卻因各種原因而臨門撻Q,是仍可以在條目中提及的(包括之後都無再實施甚至重提的情況)。

除非特別說明,社區內容使用CC-BY-SA 授權許可。