FANDOM


  • 其實81在東區電車路沿線,77、99也有提供類似服務,柴灣方面,8H、106有提供類似服務

      正在載入編輯器
    • 明白,也很感謝 閣下積極補充相關資訊。

      但列舉過多例子,會令條目內容變得繁雜,使讀者眼花撩亂,不便閱讀。本人認為舉例只需列出兩三個具代表性與特殊性的路線即可。77、99、106往南區/九龍方向收費偏高;8H則因班次過疏,乘客大多只為「見車上車」,似乎未必能吸引一定數目乘客使用。當然如果 閣下能提供相關根據,例如引用傳媒報道之類,本人絕對歡迎添上相關資訊,可惜暫時相關內容都未見有根據。

      其實不少條目「使用狀況」章節內之敘述,均沒有附上引用的資料來源,有杜撰之嫌,理應全部移除。但畢竟相關文字也是一眾寫手之心血,除非過於奇怪突兀,如果一口氣將之全部刪去,也不是太好。於是我選擇將內容盡量簡化,希望能在本典方針與寫手的努力間,暫時取得一個平衡。當然我還是希望在增補內容時,能盡力註明,自己參考了甚麼材料。

      閣下在餘暇時間,積極為本典增補內容,為本典貢獻良多,本人實是深感敬佩。只是無論在「使用狀況」還是「相關條目」列舉路線時,都希望 閣下能稍稍多花心思,思考相關路線之間的相似度,盡量只添加高度相似的路線。而撰寫「使用狀況」的描述段落時,也煩請補上引用來源,遵守本典編輯方針,也增強 閣下文字之可信度。

      共勉之

        正在載入編輯器
    • 其實11(城巴)某程度上與25A/26有關嗎?

        正在載入編輯器
    • 參考「編輯指南」,「相關條目」一段應「列出和有關路線條目有連繫的條目,例如同系列路線、相似的路線等。」但怎樣決定怎樣才算「相似的路線」呢?其中一項要注意的是,不是彼此有出現重疊,或同樣途經某些區域,就立即算是相關,否則會被視為「亂加」。此狀況在九巴13D線的條目曾出現過。

      至於城巴11線與25A、26線是否相關。先談26線。11與26線同樣途經大坑道、怡和街、軒尼詩道、金鐘道,兩路線從大坑光明臺至金鐘中銀大廈的走線高度重疊,也同樣能服務中環,兩路線相似程度較高,算是相關。至於25A線,其實25A與11線的重疊部份,只在灣仔史釗域道至大坑光明臺一段,重疊部份較小,看來是刪漏了。

      巴士路線條目的「相關路線」段落,是為向讀者提供服務對象相近的巴士路線(包括已取消路線)或同系路線。為方便讀者容易接收及理解,向其提供最準確精要的資訊,建議添加路線時要非常嚴格,只選取高度相似的路線填寫。尤其香港島面積細小,路線繁多,彼此相互重疊實非罕見。如果只憑一點重疊之處,就扣上「相關」的帽子,只會令「相關路線」段落失去意義,並非好事。

        正在載入編輯器
    • 在下建議以主要服務對象為優先,而非僅是否有重疊範圍。

      就上面的例子來說,在下認為11、25A、26線互相相關尚可接受(三線皆灣仔往返大坑,比例都不算小);81與8H亦算相關(皆為服務銅鑼灣東部/維園至柴灣流水,達80%重疊),班次密疏不屬主要考慮,其實81都不見得密很多,但81與77、99、106就真是過火了,加埋606、682甚至A12(北角東部至柴灣北部)丫笨。

      還有例如1、1A、2、6、9、35A、234X等皆近乎途經全段彌敦道,可說能服務沿線流水客,又是否每兩線均互相相關?回程102、112、118一樣有彌敦道短途客,又是否要列入上述路線的相關條目?

        正在載入編輯器
    • 215XBus寫道: 在下建議以主要服務對象為優先,而非僅是否有重疊範圍。

      就上面的例子來說,在下認為11、25A、26線互相相關尚可接受(三線皆灣仔往返大坑,比例都不算小);81與8H亦算相關(皆為服務銅鑼灣東部/維園至柴灣流水,達80%重疊),班次密疏不屬主要考慮,其實81都不見得密很多,但81與77、99、106就真是過火了,加埋606、682(北角東部至柴灣北部)丫笨。

      還有例如1、1A、2、6、9、35A、234X等皆近乎途經全段彌敦道,可說能服務沿線流水客,又是否每兩線均互相相關?回程102、112、118一樣有彌敦道短途客,又是否要列入上述路線的相關條目?

      閣下的解釋比在下更合理、清晰、詳細、易懂,也糾正了在下一些錯誤觀念,感謝 閣下賜教。

        正在載入編輯器
    • Cbak3006寫道:

      215XBus寫道: 在下建議以主要服務對象為優先,而非僅是否有重疊範圍。

      就上面的例子來說,在下認為11、25A、26線互相相關尚可接受(三線皆灣仔往返大坑,比例都不算小);81與8H亦算相關(皆為服務銅鑼灣東部/維園至柴灣流水,達80%重疊),班次密疏不屬主要考慮,其實81都不見得密很多,但81與77、99、106就真是過火了,加埋606、682(北角東部至柴灣北部)丫笨。

      還有例如1、1A、2、6、9、35A、234X等皆近乎途經全段彌敦道,可說能服務沿線流水客,又是否每兩線均互相相關?回程102、112、118一樣有彌敦道短途客,又是否要列入上述路線的相關條目?

      閣下的解釋比在下更合理、清晰、詳細、易懂,感謝 閣下賜教。

      不用謝,在下就是想透過其他地區的例子以加強說服力反駁樓主的意見。

        正在載入編輯器
    • 容我公道說一句,其實13D那個列埋2A和296C我覺得都仍可接受,亞皆老街東部往返九龍東對於三線來說比例都不算小,甚至98C都有旺角往返寶達客源,但去到上述彌敦道及英皇道以至觀塘道等大主幹道沿線就真是不建議有重疊就列入相關條目,尤其是觀塘道那些豈不是要有40幾50個相關條目?

        正在載入編輯器
    • 215XBus寫道: 容我公道說一句,其實13D那個列埋2A和296C我覺得都仍可接受,亞皆老街東部往返九龍東對於三線來說比例都不算小,甚至98C都有旺角往返寶達客源,但去到上述彌敦道及英皇道以至觀塘道等大主幹道沿線就真是不建議有重疊就列入相關條目,尤其是觀塘道那些豈不是要有40幾50個相關條目?

      對,尤其是港島主幹道如軒尼詩道、德輔道、皇后大道、薄扶林道等,同樣有大量路線途經。而如果連不是取道同樣道路,而是各自走相鄰平行的路,如軒尼詩道與皇后大道東;又沒有共同主要服務對象,也要一併列入,實在是不堪設想。

        正在載入編輯器
    • 即使是真是普遍見車搭車的都不一定要全部列出。在下又想到另一類典型例子,就是轉車站。例如屯轉有大量路線往返荃灣,是否要全部列出?大老山往返觀塘?紅隧往返中環/北角/旺角/土瓜灣?

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
幫這個訊息按讚
你已幫這個訊息按讚
看誰幫這個訊息按讚
除非特別說明,社區內容使用CC-BY-SA 授權許可。