FANDOM

貢獻者
  正在載入編輯器
  • 本人已透過另一編輯者提供的城巴的一則內部通告得知22線及608線分別會於2018年6月24日及2018年6月30日開辦,故此請暫時不要刪去有關資料,稍後會補上有關通告連結。

      正在載入編輯器
    • 我明白管理員閣下嘅意思,本人亦就有關近期608線條目而衍生嘅爭議有所思考,並提出以下兩點:

      一、內部通告大都屬公司嘅「商業基密」,原則上只供公司員工內部傳閱。我理解內部通告嘅權威性,但基於該類文件/資料無論從�道德上或道理上都唔應該外傳(當然有員工私下同朋友互傳而不公開外界無辦法知就不能評論),巴典係唔係應該繼續接納內部通告作為資料來源,或者接納程度係應該去到邊一個位?

      二、巴典並非小圈子,作為一個公眾面向嘅共筆型網站,係referencing方面係唔係應該要度嗰啲資料係可以被公眾verify。喺今次608線條目我不斷暫時hide嘅資料都係reference自內部通告,而該類資料除非流出且upload上Facebook page/討論區,其他寫手或者公眾根本無從核實資料準確度,巴典係唔係要檢討呢一方面嘅政策方針?

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 就有關過海隧巴681線於2017年12月17日的改動,由於是次改動只是於週日及假日提早頭班車,事實上連班次密度都無改動,及沒有走線、分站的改動,因而只需考慮服務時間的分別。由昨天起直至2017年12月17日前之間都沒有週日或假日,故Cnquate昨天的編輯沒有誤導讀者,在下都認為沒有問題。

      正在載入編輯器
    • 其實小弟當初係想打「改動」,手民之誤打錯「改道」。如果巴典嘅目的,特別係路線服務詳情嘅資料,除咗係想紀錄一條路線嘅發長,仲係想提供準確嘅資料俾其他人參考,我見唔到有理由要係改動生效之前提早改動相關條目。

        正在載入編輯器
    • 咁你既意思係咪如果係一條只喺星期一至五服務既路線,有改動(包括改道、改時間或改班次)喺某個星期一實施,都要實施嗰日先改,而唔可以之前嗰個星期六改?

      其實巴典既本身要求係「可供查證」而唔係真實性,準確度係重要,但係只要有根有據同時又無誤導人(例如一條線由平日服務變每日服務但喺星期一先改動,就真係唔可以星期日就改),睇唔出有咩理由一定要等巴士公司官方網站更新我哋先可以更新。

      反而有某啲人堅持聲稱自己「親身看見」而唔能提供實證(唔係話佢一定係憑空捏造,可能佢係憑印象記憶,但係印象記憶呢家野一嚟其他人睇唔到亦證明唔到,二嚟都可以係錯;呢度講既「實證」唔一定係來自政府或巴士/小巴公司,可以係其他人喺網上上載既或用戶自己喺現場拍攝既相片或錄影既片段),而倒轉話有提供實證既人「惡意」修改,先至係真正唔跟巴典規矩做事。

        正在載入編輯器
    • 巴典的「可供查證」方針其實已經解釋了,「可供查證,而非可以證實」,大前提是有來源查證,以支持有關論述。至於服務改動的問題,例如是只在星期一至五服務的路線,在星期一實施的改動,於星期六及日才進行有關條目更新,由於已成事實,其實那是沒有違反方針的,因為有關時間並非該路線服務時段,故此有關更新並無違反可供查證方針。

      至於提早更新條目,並不會違反可供查證方針,任何的修改都是有原因及根據,而不是憑空捏造。總之任何的編輯,最大前提就是有來源查證。任何路線的改動,公司必定會事前通知,而不是單憑感覺及記憶。

        正在載入編輯器
    • Tcshek寫道: 巴典的「可供查證」方針其實已經解釋了,「可供查證,而非可以證實」,大前提是有來源查證,以支持有關論述。至於服務改動的問題,例如是只在星期一至五服務的路線,在星期一實施的改動,於星期六及日才進行有關條目更新,由於已成事實,其實那是沒有違反方針的,因為有關時間並非該路線服務時段,故此有關更新並無違反可供查證方針。

      至於提早更新條目,並不會違反可供查證方針,任何的修改都是有原因及根據,而不是憑空捏造。總之任何的編輯,最大前提就是有來源查證。任何路線的改動,公司必定會事前通知,而不是單憑感覺及記憶。

      所以如果有一個改動巴士公司或運輸署已出了通告指某天實施,但最後卻因各種原因而臨門撻Q,是仍可以在條目中提及的(包括之後都無再實施甚至重提的情況)。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
幫這個訊息按讚
你已幫這個訊息按讚
看誰幫這個訊息按讚
除非特別說明,社區內容使用CC-BY-SA 授權許可。