FANDOM

貢獻者
  正在載入編輯器
  • 為什麼刪除了X15收改?

      正在載入編輯器
  • 請問你為什麼刪除了682X的回程班次資料?

      正在載入編輯器
  • 根據此行車片段(近58:24一段),發現本線南行(往金鐘方向)途經了畢打街隧道,但又根據此行車片段,本線南行並無途經畢打街隧道,應如何在967巴士和該隧道條目中描述?

      正在載入編輯器
    • 看了相關路段的劃線,這應是個別車長較冒險的做法(在下印象中記得該段路一向是雙白實線,未知是何時改了右邊為虛線的雙白),雖出隧道後理論上的確可以切線去最左邊停靠大會堂站,惟與出口位置始終較近及需短時間內連切數線,不建議於條目描述。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 78明顯唔係深入田灣邨,51上到頂先係 78嚴格黎講係邨口經過 你唔信咪問下田灣D人點解答51唔搭78,佢地既理由係一樣,唔想行返上去

      正在載入編輯器
    • 我想話香港根本無幾條山上屋邨屋苑有巴士小巴上到頂,照你咁講佢地係咪要搭的士或揸車先得?

      搭51唔搭78,有兩個更有說服力既理由,平同密,呢兩個至係主因。

      另巴典不是發佈第一手資訊的地方,其實在下是可以完全將上面不是引用運輸署/巴士公司數據那段「使用狀況」完全刪去。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 4D2CE4BD-F20A-4424-82AE-4E43584AF905

    版友GP9991誤以為78不入田灣

      正在載入編輯器
    • 他的意思應是指新巴78線上不到田灣邨最頂那幾棟(田澤樓、田麗樓---照他邏輯根本沒有巴士深入田灣邨;按:看他是認真懶人一個,只是行那小段路落田灣街[不是石排灣道香港仔海傍道]都不肯),但現實中有巴士小巴入到山上盡頭的屋邨屋苑又有多少個?即使有亦不見得居民主要乘搭入到屋邨盡頭的路線(如果照其邏輯,非繁及假日只有新巴81線算他眼中的「深入興華二邨」,但興華二邨居民真是大多數用它出入而不是步出環翠道柴灣道搭車?)

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 本人所作的修訂均是有根有據,為何無故回退我的修訂?

      正在載入編輯器
    • 有根有據?如何看出(閣下根本沒有引用任何來源)?以其他路線走線、服務範圍推斷不算;另巴典並非發佈第一手資訊地方,個人觀察不能作準,因不同人可能於不同時間、不同日子觀察,情況會有別。使用狀況宜以官方、區議員等客觀全面客量、載客率資料為基礎。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 近日發現W3巴士的路線牌皆改為「佐敦(柯士甸站)」,惟九巴app仍顯示「佐敦(西九龍站)」,究竟誰是正確?

      正在載入編輯器
    • 在下家附近有相類的W2線,路線牌一直是「西九龍站」及「佐敦(柯士甸站)」交替顯示。

      而本典對九巴路線起訖點一向以俗稱「乳豬紙」的巴士站路線圖為準,即「佐敦(西九龍站)」。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 5月28日起:APP資料往赤柱延長至赤柱村,往中環照舊赤柱監獄開(但ETA唔work,赤柱村開始先得),但車務運作照舊,監獄要趕客同轉方向 6月10日起:正式搬總站,唔會喺監獄趕客同轉方向,去到赤柱村先趕客同轉方向

      正在載入編輯器
    • Miklcct寫道: 5月28日起:APP資料往赤柱延長至赤柱村,往中環照舊赤柱監獄開(但ETA唔work,赤柱村開始先得),但車務運作照舊,監獄要趕客同轉方向 6月10日起:正式搬總站,唔會喺監獄趕客同轉方向,去到赤柱村先趕客同轉方向

      呢樣其實我知既,之前喺赤柱監獄條目個寫法都係咁... 當時就諗住官方都改左,咁就當5月28日改囉,但諗返轉你話6月10日先實施都有你既道理,因為真係呢日先至可以搭到赤柱村先至落車。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
  • 得悉 閣下在九巴213D線編輯摘要中留下「請以官方資料為準,上下午走線相同官方時間怎會不同」一句。特此告知,九巴熱綫中部分路綫確實同時提供不同時段的行車時間,勸 閣下回退疑似錯誤內容時可考慮親自致電查詢。

      正在載入編輯器
  • 本人見閣下早前於40S、263C及682D加入

    在下明白雖然有關路線或未必會開辦,閣下的做法對有關條自加入相關字眼亦諒解。但如最終如巴士公司決定擱置有關計劃,仍可把有關路線列為已擱置(如117A、82A),而不用删除有關條目(條目可作為參考)。因此本人希望閣下可撒回要删除有關條目之意,謝謝!

    本人暫時先删除有關字眼,不便之處,望請見諒!

      正在載入編輯器
    • 其實在下認為連已擱置路線條目都無保留的意義,因為路線根本沒有實際存在,只需於RDPP條目略說就可以,如後期有明顯類似路線開辦可以重定向至之,不過在下同意這於巴典未有共識。

      但是長遠而言,在下認為有必要就有否需要及何時為RDPP條目的新路線開設條目定下明確指引。

        正在載入編輯器
    • 貢獻者
        正在載入編輯器
查看存檔的討論頁
幫這個訊息按讚
你已幫這個訊息按讚
看誰幫這個訊息按讚
除非特別說明,社區內容使用CC-BY-SA 授權許可。