矯枉過正

上面嘅例子係有過分使用引號嘅情形，呢啲自己delete咗佢個人認為無乜所謂 但係係巴士站條目入面嘅引號就無需要刪咗佢，因為幾千個巴士站，點會單單以人手delete得到

本人認為本典濫用引號的情況並不嚴重，反而應正視粗體字愈來愈多的趨勢。

粗體字只是某一用戶完全不知是否無聊得滯在多條巴士路線條目內容中加上而已，現在不少用戶（包括在下）已努力回退，只需警告他已足夠。

1. 本人並不同意《中華人民共和國國家標準標點符號用法》適用於本港的語言環境，至少正如樓主提供之文件所言，中國的引號標準為跟隨西方做法的quotation mark型引號（＂＂’’），屬本港標準的方形引號（「」『』）僅在直排文字中採用，法理上有關標準亦非「基本法」附表三所列推行於香港的北京法律，故此本人對在巴典採納有關標準抱有極大質疑。
2. 本人亦不認同以引號標示站名之舉屬於誤用。站名在行文中可視作特別指稱或具有特殊意義的詞語，而　閣下提及的藍色內部連結實際上並不止用於車站條目（正如　閣下所言，「分段收費代用券」及「直達票」也是用藍色連結顯示的，當然本人亦認同此兩詞是否必須加引號仍有斟酌餘地），而本港巴士站所用的站名往往包含街道名稱，如「龍翔道沙田坳道」和「葵興路葵興邨」兩例子當中，前者是指龍翔道的「沙田坳道」巴士站，站名是「沙田坳道」而非「龍翔道沙田坳道」；後者中「葵興路葵興邨」卻是巴士站全稱。倘只以藍色連結定奪，則無法分辨「葵興路葵興邨」是指葵興路的「葵興邨」巴士站，抑或是「葵興路葵興邨」巴士站。
3. 誠如Dcfchan兄所言，於行文中濫用粗體字的情況越趨嚴重，此問題更應予以正視。粗體字實際上比「引號」更為礙眼，本人不認同以粗體字取替引號有助增強巴典的可讀性和專業性。