討論: 邨巴線

關於邨巴線嚴格少少的界定

請大家寫清楚少少定義，例如該線能夠服務超過幾多屋苑屋邨的就不算。Doraemonpaul (對話) 2022年3月13日 (日) 11:13 (HKT)

好似九巴16X線個例子咁，你聲稱佢只服務廣田、德田同興田，但你忘記咗沿途仲有康栢、康雅、康盈、康華呢堆居屋喎，夾夾埋埋都就嚟十個，明眼人都唔會覺得係少數囉。而現實中大部份合法嘅邨巴喺總站開出後，沿途路過嘅邨苑其實係唔會設站架，所以如果專營巴士路線喺遠離總站嗰段沿線嘅多個邨苑都有站嘅話就唔算邨巴線啦。--215XBus (對話)

唔好唔記得有NR917及NR918線，呢兩條算係合法邨巴嘅少數例子--Shunhoithomas (對話)

呢兩條服務錦田林村沿線，全部都係低密度住宅（鄉村或別墅），咁多棟人口總數隨時比單一公屋或居屋樓宇仲要少，所以都係其中一種較為make sense嘅例外（留意上面我係講「大部份」唔係「所有」，其實除咗你講嗰兩條外起碼仲有天水圍都有一乍係同時服務緊三四條邨苑）。--215XBus (對話) 2022年3月13日 (日) 14:06 (HKT)

都不是有寫手作出輕易回退的態度嗎？

有人想開多類列出近似邨巴線的例子亦阻撓，去到歸納這類就連例如16X、87E、682X、296C，296D之類亦能納入。

而服務嘉湖山莊樂湖居、天耀邨至天盛苑的969B實際上只是特別班次，至於969B正線則是服務另外的範圍。

Doraemonpaul (對話) 2022年3月13日 (日) 19:06 (HKT)

首先何謂「類似」邨巴線？邨巴線本身已經是解「類似邨巴」的專營巴士路線，雙重類似代表更主觀，絕不應於記載事實客觀內容的本典條目出現（而且如果不作限制，「類似」這個term可以不斷無限延伸成「類似...類似邨巴線」，那恐怕隨時除了完全不經特快路段的流水線外都可寫落此條目了）。第二，969B主線服務的是翠湖美湖景湖，都離不開嘉湖山莊，如何比特班不符合條件？第三，這兒的列表只是「舉例」，當然應優先舉爭議性較低，最能符合定義的路線。--215XBus (對話) 2022年3月13日 (日) 20:43 (HKT)

多口講句，村巴線呢個名來自「村巴」。現實中唔少村巴其實都服務緊幾條屋邨（尤其屯門同元朗兩繁出入市區嗰啲）。969B又係一個特別例子。我就同意嘉湖山莊應該當係一條屋邨，但除此之外仲做埋栢慧、天頌（回程）、天晴（去程）、天耀、天盛、屏欣。數數埋埋都話少唔少。所以，到最後其實係唔係咁適合用途經嘅屋邨數量去衡量「村巴線」嘅資格呢？6/6X/260 2022年3月13日 (日) 22:00 (HKT)

在下不否認，天水圍上面都有提到不少同時服務三四條邨苑，屯門印象中合法邨巴同時服務多條邨的情況應較少（起碼去程，回程可能營辦商會認為放工時間較分散而玩合併線，但服務的邨苑範圍都不會太大），加上不少邨苑可能僅在對面或隔籬（就好似969B，天晴、天頌、天耀其實都是僅於嘉湖山莊指定期數對面，故不算完全離開嘉湖山莊），因此在下的定性是有關邨苑的範圍大小及性質，而非單純看邨苑數目；另由於邨巴多數是一端邨苑、另一端上班地點、港鐵站或商場，若同時間提供雙向服務的路線兩端總站範圍都有邨苑，即使走線很直接，一般都不視作邨巴線。九巴16X線最大問題是邨苑所佔範圍太廣，即使在下認同其走線有如的士走線，這類路線還有城巴788、789等，但都無或不會定性為「邨巴線」。--215XBus (對話) 2022年3月13日 (日) 22:14 (HKT)

我曾經編輯過邨巴線的例子。既然所謂邨巴線指的是「類似居民巴士」的專營巴士／港鐵巴士路線，我自己主要考慮該條專營巴士路線的停站模式與功能，與典型居民巴士路線有多接近。例如795P在將軍澳南只圍著康城設站，甚至連將轉都不停，直接載康城居民出九龍，我就會嘗試列舉；296D最近多了擔當西九文化區接駁路線的功能，並不純粹服務尚德居民，就將之除去。這裡正在熱議的九巴16X線，見到由廣田掃到興田，已經不只是個別私人屋苑／公共屋邨，未必合適。

如果講到屯門部分邨巴會做幾條邨，簡單找到NR731回程確實在屯門內設站不少。但留意到官方落客站僅得屯市和大興，其他分站乃營辦商實際運作時增添，我反而覺得是邨巴運作向專營巴士靠攏，多於這種大量設站亦屬典型邨巴特徵。

至於所謂「近似邨巴線」，同意用戶215XBus提出的「雙重類似更主觀」的論點，我亦認為雙重類似的路線只有更偏離「邨巴線」的原本特徵，不符列舉例子的原意。其實「邨巴線」數量應該不會多，專營巴士為擴闊客源，當然會希望在合理車程下兜多些地方，接載更多乘客增加收入吧。Cbak3006 (對話) 2022年3月13日 (日) 23:16 (HKT)

Cbak3006幾乎「一語中的」，在下上面所講「放工時間較分散而玩合併線」某程度上的確是營辦商私自的做法，往往不是運輸署服務詳情表內所寫的情況，實屬「合法邨巴」的「非法運作」（即例如專綫小巴路線私自繞路、加停未獲批准的車站等），嚴格而言都是運輸署近年突然讓專營巴士公司開辦或招標大量新界直達九龍東商貿區及港島東專營巴士路線的導火線之一。最要緊的是，既然只是「舉例」，就應只舉最有代表性及最符合條件的，取嚴不取寬才對。--215XBus (對話) 2022年3月13日 (日) 23:22 (HKT)

順便再補充一下Shunhoithomas所提的兩條邨巴，其實那兩條服務的村宜用「鄉」為單位（類比795P及969B分別把「日出康城」及「嘉湖山莊」視作單一屋苑處理），如果這樣說，NR917及NR918都只是服務兩三個「鄉」，不算太多，雖然範圍都有些少闊，所以都可算是例外情況。--215XBus (對話) 2022年3月13日 (日) 23:57 (HKT)

296C和296D早已不是屬於邨巴線，前者有唔少只來往觀塘區的乘客亦搭，後者亦有停九龍灣國際展貿中心巴士站，早已有部分來往九龍灣一帶或者興建中的啟德醫院的乘客亦搭，並不是因為加經博物館道先至變得不再是單純為尚德邨居民服務。

但作為這類例外例子，在邨巴線條目亦特別註明理應冇壞？

若作為一般市民角度，見到有列296A和296P但冇列296C和296D感到疑惑係正常。

Doraemonpaul (對話) 2022年3月14日 (一) 06:16 (HKT)

不能認同，這又會回復到上面「多重類似」的無限延伸問題。--215XBus (對話) 2022年3月14日 (一) 08:22 (HKT)