FANDOM


現時E23、S64的站位以獨立條目記載於「機場 (一號客運大樓) 總站」,惟由於兩站實際上相距不算太遠,加上城巴龍運皆視之為同一車站(雖然車站編號分開),故此在下認為兩個條目可以合併,以方便檢索,未知諸君有何意見?--kX. (?:) 2016年11月30日 (三) 12:29 (HKT)

現時巴士站已因旅遊巴士上落客區工程開展而永久停用及封閉(儘管乘客通告內字眼乃「臨時停用至另行通知」),所有路線均改為停靠嶼巴總站,相信兩條目暫無需要合併。- KMBCTB 2017年11月23日 (四) 22:38 (HKT)
(!)意見:反而在下認為現在情況更應合併,因為今次這個是遷站位而不是取消車站;單一條目一樣可以描述路線由舊站位遷往新站位(指出先有E23及S64系遷前,其他路線再於近期遷前)。--215XBus留言) 2017年11月23日 (四) 23:27 (HKT)
若然因遷移站位而合併條目,那麼二號停車場的條目也應合併至一號及二號客運大樓的條目中,因運輸署中使用的字眼乃「遷往」。而機場(客運大樓)總站於成為中途站前,本來就是獨立於一號停車場站的巴士站,並非單純是後者的新站位。故此本人認為應保留現狀,即三者分述。- KMBCTB 2017年11月23日 (四) 23:50 (HKT)
其實在下認為巴士站條目分拆的界限在於性質、站名、站所處街道等多項因素,不應因站位距離近而把兩不同站名的站合併(站名是因不同公司而不同的例外),亦不應因站位距離遠而把相同街道本身相同命名的分站強行分拆。就現在這些條目的情況機場(客運大樓)總站本身就應只用來描述A35及N35的總站,E23及S64系的站位其實一早應列在一號及二號客運大樓條目,而不是因為該等路線的站位遷至與A35及N35總站相近而改列於機場(客運大樓)總站。而當年二號停車場站搬遷的同時又改名,性質與一條路線改道又同時更改編號一樣,而後者現今多另開新條目描述改號後的路線,分站處理方式理應一致,故同意改名後的巴士站以獨立條目描述。總括而言,在下認同三者分述,但改為機場(客運大樓)總站只列A35及N35總站站位,一號及二號客運大樓列出所有停靠該站(以站名為基礎)中途站路線站位,二號停車場維持現狀。--215XBus留言) 2017年11月24日 (五) 22:12 (HKT)
但最大問題是現時S1線的「一號及二號客運大樓」站與嶼巴總站並排。若分拆位於相同位置的兩者,最終「同位不同站」情況便會出現,極其古怪。- KMBCTB 2017年11月24日 (五) 22:53 (HKT)
除非特別說明,社區內容使用CC-BY-SA 授權許可。