票價穩定基金Fare Stabilization Fund[1] ,由載通國際於2011年7月19日建議,期望政府參與抗衡油價上升帶來的加價壓力。

九巴說法

2011年7月19日,載通國際就上半年業績發出盈利警告,指國際燃油價格高企,對主要全資附屬公司九龍巴士造成負面影響。公司又指載客量不斷下降,路線重組又受到障礙,令九巴無法透過提高網絡營運效率,以彌補因載客量下降導致的收入跌幅。[1]

九巴強調能夠控制的成本相當有限,其中員工工資於上半年佔46%,燃油價格也佔23%。九巴指出以加價應付結構性的成本大幅上升(尤其是燃油價格)非長遠可行的辦法,而加價亦會令巴士服務競爭力削弱。九巴認為現時經營環境較以往已經完全改變,以現行模式營運不能達到維持專營巴士業務財政上的可行性及維持票價在於市民可接受程度及負擔能力。故此,九巴建議成立票價穩定基金,又強調應落實合理的路線重組

九巴董事總經理何達文強調「並非要吓吓單方面提錢」,若九巴未來盈利「超額完成」,亦可考慮注資基金,日後加價再遇壓力,即可減輕市民負擔。他又承認基金成立初期,政府可能要注入小量「種子基金」,但強調不是想要求另類「利潤保證」。[2]

九巴副董事總經理歐陽杞浚則指出票價穩定基金,是由巴士公司與政府共同承擔,種子基金或需要政府支付,但之後運作,可考慮兩個模式,包括從盈餘中撥50%的利潤到基金,或者設定燃油價格標準,按差額撥備基金。[3]

建議內容

九巴建議的票價穩定基金重點如下:

  • 設立一筆基金,以減低加價壓力
  • 巴士公司可在有盈餘時注資基金
  • 營運初期政府可能需要注資
  • 運作模式:[3]
    • 撥備盈利金額50%作基金;或
    • 仿效新加坡做法,先設定燃油價格標準,例如10元,當油價跌至8元時,巴士公司將2元差額撥到基金,當油價升至12元時,則從基金拿2元

各界反應

政府當局

運輸及房屋局指出政府必須確保公帑用得其所,公平對待不同的公共交通營辦商,並要避免提供錯誤誘因,影響營辦商節流及提高服務質素。[2]

局方又指出政府推行的鼓勵就業交通津貼計劃已可減輕低收入家庭在職人士往返工作地點的交通費負擔,公帑應幫助社會上有需要的人士。[2]

局長鄭汝樺指出若基金概念是以公帑「包底」,等於把商業營運的風險轉移給政府,以「低風險低回報」的道理來說,回報或需同時下調,才會對其他無補助的公共交通工具顯得公道。交通諮詢委員會未有既定立場。[4]

城巴新巴

新巴城巴營運總監鍾澤文指出上一個財政年度未出現虧損,但因油價已升至佔總開支逾兩成,同樣有壓力,建議設立以用者自付為原則的燃油附加費。[3]

立法會議員

立法會議員鄭家富指出他建議為港鐵設立票價穩定基金,是因為政府提供土地給港鐵時,已間接注資給港鐵,政府基本上不用注資,但九巴營利能力有限,擔心政府要作長遠承擔。他又指出企業不應該認為有專營權就一定賺錢,成立基金是極壞先例。[2]

學術界

理工大學土木及結構工程系副教授熊永達擔心九巴若長期蝕本,政府就有可能「要年年泵錢」。他又指出載通國際經營路訊通等業務,若政府再提供補貼,對市民並不公平。[2] 但他認為九巴提出以燃油價格為標準的機制值得考慮,若油價大幅波動而會影響公共服務,政府有責任設立緩衝,而燃油機制相對簡單,只要達成協議後,若油價低於標準,公司便自動付款,數字公開,值得參考。[3]

恒生管理學院商學院院長蘇偉文認為,私營機構不能經常以「服務市民」為由,一旦營運出現問題便要求公帑補貼,浪費公共資源。[5]

市民

市民普遍認為巴士運作是商業行為,巴士公司不應要求政府補貼。[6]

相關條目

註釋及參考資料

  1. 1.0 1.1 載通國際控股有限公司盈利警告,2011年7月19日。
  2. 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 明報:九巴盈警 倡公帑穩票價,2011年7月20日。
  3. 3.0 3.1 3.2 3.3 明報:兩巴倡設油價基金穩票價,2011年7月24日。
  4. 明報:鄭汝樺﹕需降盈利許可,2011年7月27日。
  5. 明報:學者﹕若完成歷史任務應執笠,2011年7月21日。
  6. 有關網民對九巴設立票價穩定基金的反應,詳見香港網絡大典的「九龍巴士」條目。
除非另有註明,否則社區內容均使用CC-BY-SA授權條款。