題述用戶破壞模板:KMB 2E，竄改路線車費，手法與Pastor系列相似，特此備案。

剛才發現此兩用戶名字相近，雖後者未有於本典作出任何貢獻，惟疑有人開設分身，請管理員調查，謝。

題述用戶竄改大量條目，增添大量瑣碎／堆砌而缺乏證明的內容：

龍運巴士A43P線：杜撰無根據的內容

龍運巴士A43線(1)：過度堆砌，在講述中國旅客經羅湖／落馬洲站來港轉乘A43線前往機場的段落中，強行添加文錦渡及沙頭角跑狗等瑣碎且無關的枝節

龍運巴士A43線(2)：堅持上述強行堆砌的編輯

城巴A29P線(1)：胡亂引用欠說服力的資料來源，撰寫未來發展段落亦有虛構內容及不實之處

城巴A29P線(2)：訛稱2020年RPP建議A29P線不再途經四順（其實仍會繞經順利邨），誤導讀者

龍運巴士E33P線：訛稱E33P線改經屯赤後才增設與E32、E32A、E34P、E41線之轉乘優惠

城巴E21A線：竄改引言內容，添加服務對象迥異的相關條目

九巴43P線：堆砌使用狀況

九巴43S線：胡亂堆砌引言內容

過海隧巴106線：杜撰大篇幅而無從查證的使用狀況內容，胡亂引用可信性不足的網民分享

模板:城門隧道轉車站轉乘優惠：胡亂添加重複的資訊，無視其他原有備註

人力車觀光巴士：濫建內連

遊車河：仍然濫建內連，把「試辦」與路線正式開辦前的特定對象優先試乘宣傳活動混作一談，混淆讀者

告別儀式：聲稱城巴官方告別62R線活動為「義載」，但活動並無包含慈善性質，只算出於宣傳目的。濫建內連誤導讀者

龍運巴士A38線：整段使用狀況內容均是「為寫而寫」，其實未能指明乘客如何使用A38線

西灣河 (嘉亨灣) 公共運輸交匯處：將正確的「差強人意」竄改作「強差人意」

新巴9號線(1)：添加條件多多而瑣碎的所謂「紀錄」，虛構15線為最遲尾班車的新巴日間路線（970X線？）

新巴9號線(2)：仍然堅持增添瑣碎的所謂「紀錄」，進一步虛構新巴2X線亦為最遲尾班車的新巴日間路線

新巴9C線(1)：添加無根據的客量慘淡原因，以及瑣碎的編號後綴資訊

新巴9C線(2)：原來是引用hkitalk.net網民的見解，惟任何人都可以在該討論區申請帳戶，然後隨意發表任何言論，包括但不限於虛假資訊，故該段原因仍然不符「可供查證」的要求

疑似分身，原因如下：

1. 用戶名相近

2. 攝影器材一樣

3. 攝影及編輯時間吻合

請管理員處理，謝謝！

該用戶不斷上傳外部網站的相片，涉嫌侵犯版權，請處理。

有關用戶近期作出多項失實甚至破壞行為：

• 過海隧巴115P線：無故清空頁面

• 九龍專綫小巴18M線：胡亂移動頁面、胡亂更改編號（1、2）

• 九巴13D線：竄改街道通名

• 安達臣道、慈雲山（南）總站：無故刪減內容

• 城巴E23A線：杜撰所謂「大嶼山安全部對外路線」

• 過海隧巴106線：訛稱九巴對紅隧口巴士站名名稱為「紅磡海底隧道」且錯內連（1、2），被他人回退後更再次反回退（3、4）

除此之外，該用戶上年曾多度竄改專綫小巴路線資訊模板編號顯示的配色（如這堆）。

Mr.railway 因在本社區討論作廣告宣傳網頁，現已被即時封鎖。

再次重申，本網的指引已經寫得非常清楚，本社區論壇嚴禁任何形式的廣告宣傳，如再有編輯者在此宣傳其他網頁，管理員將會即時刪除有關貼文並封鎖有關帳戶。

題述用戶在多個條目添加無從查證，甚至明顯錯誤的內容，屬破壞行為：

模板:行政分區：以未有共識的「康寧、協和、月華」替代條目名稱「觀塘半山」字樣

啟田道：添加無從查證之命名來源資訊

九巴211線 (第一代)：破壞行車走線資訊

九巴217P線：破壞行車走線資訊

九巴28S線：稱其「觀塘（裕民坊）總站」設於物華街，誤導讀者

九巴28B線：破壞行車走線資訊

題述用戶多次添加堆砌及無從查證的內容，儘管經解釋後仍堅持有關編輯，試圖挑起編輯戰。有關行為可見於：

九巴64K線(1)：聲稱64K線被譽為所謂「鄉郊頂閘線王」，卻沒有提供可靠證明，亦不知有關稱號是否受廣泛認同。

九巴64K線(2)：經解釋後仍堅持添加該莫名其妙的稱號，只言是「部分巴士迷」給予的名銜，仍然未能提供可靠證據，證明該等文句是中立且客觀。

九巴269D線(1)：強行堆砌區域性雙向分段收費計劃對客量之影響，卻未能提供證明，有關內容可信性成疑。九巴區域性雙向分段收費計劃作為一新推行的計劃，其使用狀況建議待官方文件披露才撰寫有關資訊。

九巴269D線(2)：經解釋後仍堅持添加相關內容，仍然未能提供可靠證明。

匿名建立，建立時間接近（相距三分鐘），於陽光巴士均編輯過。

此使用者可能會對本站作出破壞，敬請管理員留意。

此使用者不停換行，又以不明符號取代內容，詳見特殊:使用者貢獻/Leung Ho Ching Timothy 123。

• 不中立（新）

• 不中立（舊）

• 在用户頁「Discord」加上不雅字句

題述用戶不斷在多個條目添加無從查證，以至錯誤內容，違反相關討論與共識。儘管有其他用戶解釋其內容有何問題，但題述用戶仍然堅持相關編輯，疑為發動編輯戰。有關行為可見於：

• 邨巴線：添加不只是服務海天晉的綠小114A線，經其他用戶提點後仍堅持編輯

• 獨市經營：聲稱新巴15C線獨市服務花園道纜車總站、綠小114A線獨市服務海天晉，無視兩建築物附近分別尚有其他新城巴士線或綠小110A線，以及海天晉鄰近至善街亦有多條新巴線；經其他用戶提醒後仍堅持編輯，更進一步杜撰綠小114B線為唯一服務藍塘傲的公共交通服務，無視新巴796P線的存在

• 新界專綫小巴114A線：杜撰使用及營運狀況，未能提供證明

• 吉車遊街：將上述虛構內容加至該條目，同樣未能提供證明

• 繞路：訛稱城巴A29P線繞經安達邨，誤導讀者

題述用戶曾於九巴286M線添加無從查證之使用狀況內容，亦胡亂引述代表性不足之民間路線建議。雖然題述用戶後來編輯九巴87D線內容時，能夠引用其他材料佐證，但今天其將相關內容直接搬字過紙至九巴89D線條目，僅修改相關路線編號了事。由於沒有證據證明87D線之情況同時適用於89D線，題述用戶亦未能同時提供可靠資訊來源，故相關內容只可被視為堆砌，題述用戶杜撰並沒發生的爭議內容，違反可供查證原則。題述用戶後更出言不遜，在編輯摘要使用粗俗字句無理責罵寫手，行為無禮，特此舉報。

多次作出無意義或無根據的編輯：

• 無故刪去字眼如「芸芸」等：龍運巴士A31線、龍運巴士A32線、龍運巴士A38線、九巴58X線（仲有第二次、第三次、第四次，可算「回退過三」）、龍運巴士A33線（第二次、第三次）、龍運巴士A34線、龍運巴士E32A線、龍運巴士A33X線（第二次）

• 竄改行車時間資料：龍運巴士A34線、龍運巴士A41線

• 加入無意義資訊：九巴299X線

• 胡亂修改內容：九巴52X線（還有、第二次相同編輯、第三次相同編輯）

本人舉報此用戶，因為名稱不恰當，而且與之前被封禁的用戶Sexye Doll Sex Doll Love Doll 及 Sex Doll Love Doll Sexye 名稱相似，我懷疑有分身出現。請管理員跟進，謝！

此用戶疑似為被封禁用戶的傀儡及胡亂移動頁面，請管理員處理

題述用戶竄改模板:CHT 962C，撰寫明顯為錯誤的資訊，屬蓄意破壞，煩請處理，謝謝。

追加罪證：清空模板:KMB 868+竄改模板:KMB 868資料+竄改模板:KMB 868資料(2)

+竄改模板:KMB 868資料(3)

繼續追加：模板:九巴車廠列表

此兩名用戶有多項相似編輯行徑：

• 前者曾私自開設方針頁面，後者則多次對重要的提示性模板頁面作出內容修改，及開設不必要的模板重定向

• 兩者的用戶頁中均有提及大量模板原始碼

• 兩者均開設已取消巴士路線條目，然而提供的查證不足

• 兩者的用戶頁中均有畫有巴士路線走線及分站的Google Maps截圖，表達方式亦相近

加上兩個名字分別就是城巴新巴現有及舊有報站系統的名稱，而且對比前者用戶貢獻及建立使用者日期顯示後者加入時間剛好在前者最後一次編輯之後兩小時左右，在下懷疑有分身傀儡情況出現，請管理員跟進，謝！

多次建立空白頁面或只有相當少內容的頁面，部份更為虛構路線，計有九巴234G線、青山北、龍運巴士E36A線（另一條目為屯門赤鱲角隧道轉車站，不過後來得其他用戶補充內容至現有版面，然而該條目亦因名字或有爭議而被提刪中）。