由215XBus發佈的所有文章
佢呢啲唔係官網表面嘅資料，係較隱蔽嘅內藏，用嚟做Source唔係太好。
回應Volvo 5204：
634線的可供查證資料明顯太少，實在不符合本典收錄要求，但有關條目喺2011年已存在，當時本典未實施只限註冊用戶編輯，有關條目係由IP用戶開設嘅。
至於校巴，中大嘅並無限制只有中大學生可搭，科大嘅就話大學有權Check乘客有無學生／職員證但真係揸正嚟做嘅應寥寥可數，因此呢兩組路線應可保留。
(N)628、SC線方面，因為可供查證嘅資料相對較充足，留待大家商討決定。
今次呢條15XP線並非有明顯特定對象，只係你爭到位上到車先得，所以同(N)628、634、校巴唔同。
其實呢兩條線（尤其是634線）用城巴開頭都唔一定完全正確，而且之前爭論過634線條目應否存在於本典。
回應Volvo 5204：
你嗰張直頭人哋個IG頭相都有埋，其實比上面嗰五張侵權問題更明顯。
建議可用無巴士公司命名嘅名字，如「迪士尼樂園專線15XP線」，睇返清楚其實九巴／陽光巴士只係受「委託」開呢條線。
以下圖片上載者自己表明是源自迪士尼Instagram的截圖，為侵權之舉（相片內同時寫有相信是原作者加上的Hashtag及宣傳字句，部份更有迪士尼Logo），請刪除：
咁呢條始終唔係專營巴士路線嚟，整得同專營巴士站牌太餅印都唔好嘅，同埋條線都唔係長做。
九巴Logo，條目名用九巴開頭合理啲：正如有時龍運R33、X33嗰堆線都會用九巴嘅車行，但條目名都係用龍運開頭啦。
要睇有無官方資訊（Fb專頁都好），無嘅話根本就唔應開。
回應PZtam：
可以考慮用A、B或1、2等喺條路上面標示前後柱，喺另一個位用類似圖例嘅方式列出每條線分別停嘅柱號（即好似轉車站現場嗰啲大塊指示站位牌），咁就無咁亂。
清水灣半島幅圖最大問題是停靠路線的擺放位置有誤導，背景底圖並非需重畫的主因。
總之就FANDOM還FANDOM，ITALK還ITALK，河水不犯井水，井水不犯河水，一個人喺呢邊衰唔等於喺嗰邊都衰，反之亦然，就算同樣衰都可以係衰唔同嘢，最緊要講到有說服力嘅證據就得。
講到尾，italk嘅管理唔到我哋外間本典干預，你唔抵得有人喺italk亂嚟又無事嘅話，直接退出italk才是上策，而唔係拉埋其他唔關事嘅外間平台落水。
就好比首相鍾意亂吹路線歷史背景等，我哋本典最多只能刪咗佢喺本典寫嘅吹水嘢但佢自己個人網我哋係無權過問；區議員喺自己fb放流料亦然。
Italk有邊個夠膽話自己無放過流料？你無？FBI2無？你哋兩個放流料嗰陣Admin有無封過你哋兩個戶口？巴士公司或運輸署官方自己放流料又會點呢？
收錯風或根據自己嘅諗法推論唔等於一定錯或違反italk方針（佢哋同FANDOM大典系列根本係兩個世界），除非係表達到明顯係事實咁（即係話如果發文者加咗「暫定」、「估計」、「可能」、「推斷」呢等字眼其實係無得話佢），又或搞到有發文戰出現（相當於大典系列嘅編輯戰），但後者結果可能係兩（多）敗俱傷。
各典都係由FANDOM管理尚且叫有相當連繫，但italk同FANDOM大典系列然則上大纜都扯唔埋，加上而家本典已經少咗好多同時有玩italk嘅寫手喇，不如大家都係河水不犯井水算啦，有得佢哋Admin用自己方式處理算，你頂佢唔順嘅，自己退出italk唔玩唔係仲簡單仲好咩，係要其他平台幫拖其實都係煽風點火嘅一種，同E生無咩大分別；另當局者迷旁觀者清，無italk戶口嘅我偶然都有扒過吓佢同Cn你喺嗰度嘅文，完全唔覺得喺嗰度你比佢受歡迎囉。
打錯字本來就好小事，我諗大家都唔敢講完全未試過，佢最大問題係佢之前同一時間係咁挑我哋錯處嚟發洩而唔反省自己，畀人永Ban後仲覺得寫幾篇偉論做「臨別感言」好威咁，而事實上寫寫吓連本身無表態或點理過佢編輯嘅Sagirihin、KZ-Hin以至係你Sramos都頂唔順加入嚟port，仲自我感覺良好以為人哋支持佢。
Italk我哋管唔到幾多，要睇佢哋Admin點處理，之前有好幾個成日亂噏廿四嘅都搞咗好幾個月甚至幾年先至終於被Ban。
今日係E生喺路典「刑滿出獄」嘅日子，剛才所見佢將路典用戶頁篇「偉論」Hide咗，姑且當佢真係收咗斂，但仍建議大家繼續觀察佢喺路典嘅一舉一動。
你睇真啲先啦，所謂「西隧」咪都係淨係得停屯轉／欖隧嗰堆過海路線，咁九巴一向都係有共同站就轉得啦，即係960系／961系<-->P960同968系／978系<-->P968喺屯轉／欖隧、西隧、港島轉都有BBI架，但係P960／P968互轉其他西隧路線（包括各聯營／城新路線、九巴獨營嘅900、934等，同埋960系／961系<-->P968、968系／978系<-->P960）咪無囉。
無論如何，啱啱我已更新咗屯轉同欖隧BBI模板。
根據官網，確定P960同P968分別有屯轉／欖隧及龍運A線BBI，西隧則無。