由於屯馬綫在6月27日全綫通車,「西鐵綫」正式被改組。小弟已經在今日改了部分條目,然後大家請接力繼續更改,包括各條途經屯門、兆康、天水圍及元朗的路線、各港鐵巴士路線、各車站或總站。另外,凡途經宋皇臺站及土瓜灣站的各巴士路線亦需要加上港鐵標誌連結。
相關time-cond語法:
{{tc|20210627|西鐵|屯馬}}
小弟已檢查馬鞍山綫及屯馬綫一期的字眼,應已完成改動,惟請大家若發現有遺漏未改者請更新相關內容。
我認為江西街個站遠得滯
回應PZtam:
上面我有講過只係為咗對稱性,其實我本身係唔認同土瓜灣道嗰三站係連接車站,因為要步行嘅路程真係長咗少少(當然又唔係話長到行動較不便嘅人行唔到嗰種);同埋鴻福街最前站位同啟明街站行去馬頭圍道下路過的確有機會快過用浙江街過,因為前者只需過一組交通燈但後者要過三組。
回應Toast-23M:
啱啱睇返實際D出口位置,係近馬頭圍道上路嗰邊多啲(按:其實土瓜灣道嗰邊都有樓梯出到),所以應該真係得馬頭圍道浙江街遊樂場個站係明顯連接;石塘街站會行多少少但仍係一條直路算係連接界限位(但都唔太建議加港鐵站標誌),江西街站最近過馬路嘅地方係漆咸道北嗰邊,一係前面又要過咗浙江街口後先有得過,又真係同土瓜灣道南行嗰三站一樣唔係好直接連接。
所有途經土瓜灣街市、落山道(馬頭圍道)及宋皇臺公園的巴士路線已修改完畢。
推一推文但半離題,上面講到屯馬綫新站嘅連接車站問題,在下再審視不同巴士站的連接車站時,發現有部分車站的標示不太恰當,例如觀塘道創紀之城分站,其實該站最前及最後站位相距有半個港鐵站距離有多,但停靠路線條目就不分青紅皂白地都在該站加「牛頭角站」標示,事實上只有西行站最前方及東行站最後方站位才算是近牛頭角站(東行最前方及西行最後方站位隨時行去觀塘站仲近過牛頭角站)。但由於此做法已維持甚久,加上會牽涉海量路線條目,因此在下暫只在約十個條目試行刪去有關標示,不敢貿然全數刪改,而先開帖讓大家討論一下,究竟加連接車站的標準為何。
首先,我從無話過香港人唔會行你上面講嗰堆長度嘅路,我自己都行到(甚至住近觀塘站行去牛頭角站嗰頭都無問題喎),但點先算去到「連接」或「相鄰」嘅地步,呢個先係我個討論嘅重點。
基本上除窮鄉僻壤之外,大部分地方/商舖等都會提最近嘅港鐵站同出口畀你,但並唔代表嗰個地方就係同嗰個站連接/相鄰。
即好似未有屯馬綫之前,去九龍城通常會同你講樂富站最近,但咁唔通就代表九龍城連接樂富站咩?
另我個問題正正就係想同時審視之前條目已存在嘅港鐵站標誌,換句話說唔一定全部我都認為合理。
從以上5M特班同14S嘅例子
正正顯示出距離同「連接車站」與否並無絕對關係
佢地個站明顯係有駁鐵功能
將「連接車站」定義矯枉過正,因住矯到連駁鐵線都冇駁鐵站~
再者,好似成個巴典得你會拗到咁盡...
P.S. 等緊善水出新乳豬紙,太子道東富豪東方酒店加龜鐵logo可期
5M同14S嗰兩個例子我同意(嗰兩個例子個站頭本身都得佢自己停),但我其實係主要針對喺主要道路(如觀塘道、馬頭圍道)嗰堆車站,呢啲車站本身除咗個站名直接叫「XXX站」嘅之外都無明顯一定係駁鐵作用,所以就有需要以距離等因素去決定係咪連接車站。
按:其實我而家針對嗰堆車站(觀塘道、龍翔道等)城新嘅豬紙都係無加港鐵站標誌架(有嘅例如德福花園、觀塘市中心呢啲加我無異議,甚至我本身都認同佢哋夠近相關港鐵站出口),馬頭涌道/馬頭圍道/土瓜灣道/太子道/亞皆老街就真係要等有新豬紙先知(p.s. 早前見到italk有Post 111R於今個月中書展嘅新豬紙,未有喺土瓜灣至九龍城一段嘅車站加任何港鐵Logo;常規路線方面,第一條會有新豬紙嘅應係115)。
另一個有趣嘅例子:創紀之城西行站,671、671X嘅城巴豬紙係有加港鐵Logo但寫喺觀塘嘅部份(但嗰個站位根本喺兩個港鐵站正中間咁濟),但停得更近牛頭角站嘅A、E線反而無落港鐵Logo。
另一樣重點嘅就係,好似創紀之城呢啲範圍咁長嘅站,應唔應該不分青紅皂白咁去加港鐵logo(西行近美亞嘅五個站位[98、98A、A22、38、74D]、東行最後方兩個[619、11D]加牛頭角站Logo無異議,但西行近創紀六期嘅兩個[11X、14X]及東行近康寧道嘅四個[3D、23M、258A、796S]真是喺兩個港鐵站中間甚至觀塘站仲近過牛頭角站)?
仲有,喺巴士站加港鐵標誌原意應係畀巴士駁鐵嘅人睇,齋搭鐵或齋搭一程巴士願意行嘅路的確會較長,但巴士駁鐵我諗多數人都唔會想特登行咁長而又可能要日灑雨淋嘅路去駁,所以點解我會覺得個距離要真係近到要過馬路或無蓋嘅路段相對明顯較短先算連接/相鄰。
想說些什麼嗎?