關於第一點，我已在部分路線，包括86S、98E/98S/298X試行。

第二點方面，似乎是衍生出第三個問題，可以另作討論。我持開放態度的。

這樣看來，第二點都無問題？

近目的地一端有重疊的車站加不加ad=NO我無大意見，ad=NO完再人手加附註（主要指加的附註是additional內容的一個真子集）就真是有點多餘兼浪費位元組。

針對九巴234C線附加備註問題，在此詳述：

234C與234D線起訖點相近，同為來往荃灣西面郊區至觀塘（翠屏北邨）；走線相似，同樣經汀九、荃灣西約、大窩坪、觀塘市中心。兩線差異點在於234C線經石圍角、梨木樹、北葵涌，路過黃大仙而不停站，234D線則經荃灣路，停黃大仙，進入九龍灣商貿區。添加additional方面，因車站條目路線表格服務形式一欄空間有限，從排版、原定功能考慮，宜精簡表達最大差異，因此234C列出荃葵區繞路路段之中間點「梨木樹」，234D則列出刻意繞經的九龍灣商貿區。

針對用戶Ael1025堅持列出多地，先後列出「經石圍角及梨木樹」或「經石圍角至青山上路」，現一併回應兩年來的相關言論。

1. 「謂「精簡」一說根本就唔成立，好多路線都可以寫兩個途經嘅主要地方（例如52X寫經香港黃金海岸及深井）」「精簡說」來自寫手討論達成的共識，對「根本就唔成立」表示無奈。52X線例子為兩年以前，現今不作回應，維持公道。

2. 「我建議寫齊兩個主要地方，如果遲啲RPP建議234C改行青山上路嘅方案過咗，對深井、西約客兜最遠嘅地方就會變咗青山上路一帶而唔係梨木樹」　如今234C線確實已改經青山上路，但青山上路相較石圍角、梨木樹而言位處較南，不論從路線走線抑或地理直線距離，均更接近東九龍。不理解所謂「兜最遠變咗青山上路」。

3. 「如果到時仲係只寫一個地點（淨係寫「經石圍角」或者「經梨木樹」，人哋或者會以為仲係跟而家234C走線梨木樹後直出」　附加備註在車站條目顯示，僅方便讀者簡單比較234C與234D走線，詳細走線理應在234C條目內閱讀。車站條目沒責任解釋詳細234C走線。

4. 「淨係寫「經青山上路」，又可能俾人誤會係咪變咗42C行法，唔上石圍角、梨木樹）；咁就做唔到你講嘅「簡單分辨唔同走線」嘅效果。」同意，所以我沒有只寫「青山上路」，而選擇「梨木樹」，從深井往梨木樹總需經過石圍角，不論經石圍角路還是直駛象鼻山路。再次重申，詳細走線理應在234C條目內閱讀。模板附加備註／車站條目沒責任解釋詳細234C走線。

5. 「（個人認為至少寫兩地，如果改道之後就更加係）」同第3點，不重覆。

6. 「btw，到時亦都可以改做「經石圍角及上葵涌」（廣義上範圍包括埋梨木樹），咁或者會簡單一啲。」無必要，亦同第3點，不重覆。

7. 「而家問題係234C比起234D經多咗石圍角、梨木樹同北葵涌（上路）三個區，如果只可以選其一應該揀邊個、又點解一定要揀嗰個？例如點解一定係梨木樹，而唔係青山上路或石圍角？就算以閣下以前喺有關模版History話嘅「兜到最遠嘅位」都應該用青山上路唔係梨木樹。」　上文已解釋，不重覆。

8. 「我覺得「經石圍角至青山上路」已經算係兼顧咗簡略化同完整性，讀者一睇亦可以大致了解234C同234D走線上嘅分別。」　附加備註非考慮完整性。

喺返呢度講234C個情況，我認為跟返原本寫「經石圍角及梨木樹」係最好嘅做法，唔算長之餘又講到最重要嘅分別，青山上路唔算重點服務對象之餘，個Term亦唔係普羅大眾都識（計埋睇地圖）。

234D嘅話，唔通去程要寫埋經大涌道、黃大仙、鑽石山同喜鵲樓，回程寫埋經海濱道、黃大仙？所以一定冇可能所有分別都寫晒出嚟。

我反對「經石圍角及梨木樹」屬最佳做法，兩個地方距離接近，234C駛離石圍角，下一屋邨就是梨木樹，不必要並列而可更精簡，二選一都講到最重要分別，就是繞上荃灣東部半山屋邨，而不如234D直走荃灣路。至於青山上路，翻查改道之前九巴僅發布通告，沒有再設計海報／單張，我同意「不算重點服務對象」。

非常同意234D好多細碎分別，一定不可能全部列出，因此同樣道理，234C亦不需，也一定沒可能所有分別全部寫出。

第一，你話取中間點，所以揀梨木樹，咁請問閣下事先又有冇討論過，或者喺摘要表達過閣下意見？至少過去咁耐直至睇到閣下呢個留言之前我都冇見過呢個論點。234C呢個case我相信係特例嚟，閣下應該同我同埋其他人先討論而唔係先斬後奏。

第二，關於青山上路係咪兜路問題，234C原本係梨木樹後直行葵涌道，後來改道行青山上路並沿途有限度設站。冇錯，葵涌道同青山上路單以行車時間未必差好遠，但一邊係冇站、一邊係有站，葵涌道冇站冇燈位直上公路，取道上路係多咗兩三個燈位，而新增嘅兩個站都會有人上落，呢啲都會用多咗啲時間，想反問閣下點解會唔視為「繞經」？至少對麗城及之前出發嘅乘客而言，觀感上會係比之前直落葵涌道兜遠咗。

另外要糾正返閣下第四點，如果象鼻山路東行直駛係無法直接通往和宜合道，反之亦然。換言之深井來往梨木樹最直接方法只有取道石圍角路。

留意返，additional係比較兩條起訖點相近路線而走線有分別嘅地方，並唔係亦冇責任比較同一條線嘅過往同而家。而且全港每年都會有唔少路線改動，唔通每次兜多一個地區都要喺additional加一個？

簡單用你嗰頭嘅36嚟做例，我哋唔會因佢去程由原本行大窩口改咗行石圍角，而要喺additional嗰度做交代，因為36始終係唯一起訖點分別喺荃灣同梨木樹嘅日間巴士路線。

第一，關於中間點論，其實事隔兩年，部分論述會有更清晰的表達方式。而編輯摘要本身設計不便寫手撰寫／閱讀長篇言論，因此我只能簡要表達。今天我決心要解決這問題，而我回退後，已經在一小時內，在你的留言牆留言，亦在這篇相關主題的討論帖上，詳細解釋我的做法。這次討論正是達成共識的過程，「先斬後奏」武斷亦可笑。

第二，我亦不同意我不視改經青山上路為「繞經」，即是，我同意改經青山上路屬「繞經」，只是稱不上「兜到最遠」。

第三，感謝你的指正，進一步證明同時列出兩者並非必要，因為既然列出234C經梨木樹，234C從深井要駛到梨木樹，會經石圍角也是屬於自然而合理的推斷。補充多一點，不計234C，從荃灣開出，唯一連接梨木樹與東九龍的40P線，都經石圍角和青山上路。既然「石圍角—梨木樹—上路—東九龍」為一既定組合，荃葵一段三地擇一即可。

回覆返閣下之前睇法，難以同意兩個地方接近。以Google Map計算，石圍角路至和宜合道近梨木樹邨總長度約2公里，而由葵興站對出一段葵涌道至荔景山路近荔景站先至得1.7公里。如果石圍角同梨木樹算「接近」，咁相差兩個港鐵站嘅葵興同荔景又可唔可以算「接近」？可以理解部分人觀感上認為接近，因為兩者之間冇其他大型住宅項目作參考距離，而且中間老圍一段冇燈位令行車時間唔算長。

需要視乎道路／路線網絡一併考慮，有沒有其他同類東九路線「不經石圍角而經梨木樹」，或「經石圍角而不經梨木樹」，觀乎現狀，並沒有。

我重視路線串連多個地方的常用方式，既然荃灣東九線如果要上石圍角梨木樹，由西向東串連石圍角、梨木樹屬常態，兩個地方就可以二選一。

正如屯荃之間，巴典亦不會加「經油柑頭、汀九、深井、青龍頭、大欖、小欖、黃金海岸」的附加備註。我從不否定石圍角、梨木樹屬234C主要行經地區，路線條目引言、infobox都同時列出兩地，北葵涌都有列。但路線模板附加備註並不是用作介紹路線走線，從簡即可。